简论当代中国邪教演变的历史轨迹(5)

　　鉴于清中叶以来，民间秘密教门多以“会”、“道”、“门”为其组织名称，20世纪50年代初，中国政府曾发动声势浩大的取缔“会道门”运动，使其一度基本绝迹。

　　当代中国自20世纪80年代以来，空前的社会变革引起剧烈的社会动荡。社会转型时期的复杂土壤，滋生出一批光怪陆离的邪教组织。为治理社会变革时期滋生的邪恶势力，1995年11月，中国政府治安部门提出邪教概念。官方界定的内涵为：“少数不法分子违反宪法和法律，披着宗教外衣，摘取宗教经典中的片言只语，掺杂大量封建迷信和异端邪说，蛊惑人心，蒙骗群众，秘密纠合建立非法组织，从事违法犯罪活动。”1997年3月，八届全国人大五次会议修订的《中华人民共和国刑法》第三百条专门对组织和利用邪教组织的犯罪行为做出明确的处罚规定。

　　1999年春天，“**功”势力恶性膨胀，公然聚众包围中南海，震动海内外。这表明，当代中国邪教已成为危害社会发展与稳定的巨型毒瘤。10月30日，全国人大常委会作出决定，取缔邪教组织，防范和惩治邪教活动。同时，最高人民法院和最高人民检察院作出具体适用法律的解释。其第一条对“邪教组织”的界定为：“冒用宗教、气功或者其他名义建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织”。

　　该司法解释对《刑法》第三百条惩处邪教犯罪的条款加以具体说明，为依法治理邪教组织提供了有力的法律依据。这一司法解释标志着我国治理邪教的工作正在加快法制化步伐。当代中国主流社会对邪教的界定，不同于历史上邪教的概念，赋予了其新的内涵和外延。它已超越意识形态和政治概念，是一个具有可操作性的现代法律概念，其目的是制裁邪教的犯罪行为。

　　(二)当代邪教的主要特征

　　从社会学、宗教学考察，当代邪教是世界新宗教运动的极端产物。当代新生宗教在发端时期，大多具有强烈的反传统宗教文化的色彩，其后发展的轨迹各异。多数流派规模较小，影响有限，自生自灭。有些教派不断调整教义、教规，逐渐与主流社会价值体系融合，成为稳健型社会力量。还有一些极端教派一意孤行，奉行反社会、反文明的教义，实施教主极权统治，对信徒强制洗脑和精神控制，摧残人权，危害社会，成为具有严重犯罪性质的极端恶种——邪教。

　　1、宗教学的诠释

　　宗教学者对传统宗教文化造诣精深，多数人对具有反传统色彩的新生宗教派别，深恶痛绝，大张挞伐。他们认为“邪教是持不同于公认为正统信仰的宗教团体”。它们“偏离于普遍的道德传统、公共权力机构、政治、和司法机构所共同遵守与确认的宗教组织及其理念”。美国学者詹姆斯?路丁和马西姬?路了提出14种“邪教特征”：(1)宣誓效忠一个全能的领导者，相信他是救世主；(2)反对或禁止理性思维；(3)通常以欺骗的手段来吸收新成员；(4)削弱成员的心理防线；(5)随心所欲地进行犯罪；(6)与外部世界隔绝；(7)领导者独裁决定成员的事业和生活；(8)成员为组织或领导奉献所有的精力和资金；(9)成员为组织全力工作，却得不到适当的报酬；(10)反对妇女、儿童、家庭；(11)相信世界末日即将来临；(12)伦理体系的准则是卑贱者将在末日受到审判；(13)制造神圣和神秘气氛，财政状况隐秘；(14)时常有暴力或潜在的暴力倾向。传统宗教是邪教的天敌。宗教学者对邪教锐利的批判，有助于维护传统信仰理念、伦理道德、社会秩序。但仅以宗教经典为依据界定邪教，标准狭隘，容易引起教派之间的排斥和纷争。

　　2、心理学的诠释

　　现代心理学家重点考察个人的心理体验，对新生宗教中众多的膜拜团体，大多数持激烈批判态度。其中著名的代表人物为美国心理学家玛格丽特?泰勒?辛格，她曾经治疗过3000多例膜拜团体的受害者，对膜拜团体持有强烈批判态度。她提出识别膜拜团体的三个要素：

　　(1)团体的起源和指导者的作用。膜拜团体的创始人即教主集权力于一身。教主自称负有特殊使命和拥有特殊知识，令信徒崇拜自己。而既有宗教的传教士不会令信徒崇拜自己，只会教信徒崇拜神或抽象的原则。

　　(2)权力组织结构。在膜拜团体中，教主一人在上，信徒民众在下，教主握有最高权力，宣称自己切断旧传统的羁绊，可以解决任何人生问题。这种团体盛行双重伦理标准：要求信徒在团体内开诚布公，将一切告之教主，同时鼓励信徒欺骗和操纵本团体以外的人。而既有宗教教育信徒遵循始终如一的道德标准，诚实待人。

　　(3)膜拜团体使用巧妙的劝诱方法，对信徒实施精神控制和洗脑。其控制信徒的手法和极权主义如出一辙，要求信徒把自己的时间、金钱和体力等都奉献给团体所标榜的目标。上述所有做法均为既有宗教所鄙弃。大